Algumas histórias sobre a Comunização – parte 4

A autoeducação de Jan Appel: a comunização e sua história

Jasper Bernes [1]

26 de janeiro de 2021

Não posso deixar Jan Appel ainda, descobri. Ainda há mais a dizer sobre sua relação com a comunização, se não “comunismo de conselho” ou “conselhismo”. Isso ocorre porque Appel em 1920 em sua escuna de arenque sequestrada, navegando em direção a Murmansk e em direção a São Petersburgo para ser repreendido pelo homem cujo nome a cidade seria renomeada, ainda não era um representante ou mesmo um comunista de conselho, se é que somos para seguir as definições que Phillipe Bourrinet nos deixa.[2]  Em vez disso, ele fazia parte de um comunismo de esquerda amplo, ainda indefinido, em processo de se definir enquanto a revolução mundial decaía. Afinal, ele estava a caminho da Rússia Soviética, em nome do recém-formado KAPD, cujas posições eram antiparlamentares, anti-sindicais e pró-conselho, mas de forma alguma comunistas de conselhos. O próprio fato de ele ter sequestrado o senador Schröder em nome de seu partido, para se comunicar com o Comintern, indica que ele ainda via um papel expansivo para o partido. Afinal, ele estava em um barco com o nome de um funcionário parlamentar, a caminho de se comunicar com os líderes de um estado rebelde.    

Jan Appel permanece fascinante não apenas porque ele é o próprio modelo do intelectual proletário, suas teorias formadas diretamente no coração da luta de classes, mas porque ele passa por cada um dos momentos marcantes da Revolução Alemã (são cinco, embora apenas quatro são relevantes para a história de Appel) e podemos ler esses momentos na evolução de seu pensamento, uma evolução que parece, de fato, escapar de todos os rótulos que podemos aplicar a ela. O primeiro desses períodos vem com as grandes greves revolucionárias que levaram à revolução de novembro de 1918 e à formação dos conselhos. Appel havia sido enviado para os estaleiros de Hamburgo durante a guerra, ainda sob comando militar, onde se tornou um dos principais organizadores. Este primeiro período termina no início de janeiro de 1919 com a passagem para um segundo período de guerra civil aberta, o chamado levante “espartaquista” de janeiro, esmagado rapidamente em Berlim pelas unidades de freikorps que o novo ministro da Defesa do SPD, Gustav Noske, desencadeou nos trabalhadores radicais. Em outros lugares, o levante durou mais tempo. Appel estava em Hamburgo quando soube que os freikorps haviam recapturado todos os prédios ocupados pelos espartaquistas – principalmente a delegacia de polícia e a sede de Vorwärts, o jornal do SPD – e rastreado e matado Karl Liebknecht e Rosa Luxemburgo, os líderes da nascente esquerda comunista.       

Não havia KPD ou KAPD então, em 1919, apenas o USPD, os sociais-democratas independentes e dentro deles a esquerda comunista semi-organizada conhecida como Liga Espartaquista, que depois de janeiro se formaria no KPD e depois no KAPD. Em Hamburgo, após o levante derrotado em Berlim, Appel trabalhou com Ernest Thalmann, então membro do USPD e posteriormente líder do KPD, para organizar uma marcha noturna de trabalhadores no quartel próximo, em Barenfeld, cujos soldados eles desarmaram e cujos quatro mil armas que apreenderam. Mas a tentativa de coagir esses quatro mil trabalhadores armados em uma força insurrecional disciplinada falhou, Appel nos diz, como “depois de uma boa semana de esforços para construir uma força de combate bem armada, aqueles com armas começaram a se dispersar um após o outro e desapareceu junto com suas armas. Foi nesse ponto que chegamos à conclusão de que os sindicatos eram totalmente inúteis para os propósitos da luta revolucionária”.

A partir de então, Appel foi o principal organizador dos unionen, os grupos de fábricas que se tornariam a base social do comunismo de conselho de 1919 a 1921 (após o que a esquerda comunista na Alemanha essencialmente implode e cede o terreno para os jogadores de xadrez do golpe bolchevique a cargo do KPD). Os unionen são e eram, há que dizer de imediato, diferentes dos conselhos, os räte, que eram determinados geograficamente com representação proporcional por posto de trabalho e por vezes mecanismos de representação dos desempregados e outros. O papel dos unionen, a partir de 1919, era preparar o terreno para um governo dos trabalhadores pelos conselhos, que até então havia sido frustrado pelo SPD e pelos sindicatos. Os unionen não representavam a totalidade da classe trabalhadora, mas sim a perspectiva da minoria militante.       

Mas que papel então, se houver, para o partido? As posições dentro do comunismo de esquerda, o KAPD, e do sindicato associado ao KAPD, a AAU, eram variadas. Alguns imaginaram um papel diretivo para o partido na luta de classes, capaz de atuar onde os sindicalizados fragmentados não podiam; outros imaginaram um papel para o partido como propagandistas, liderando o caminho para um governo dos trabalhadores por conselho, mas não permanecendo para estragar o show. Esta é mais ou menos a opinião de Appel quando ele retorna à Rússia um ano depois, aparentemente por meios legais, para apresentar na bem documentada Terceira Conferência do Comintern de julho de 1921 , que teve como tarefa a reflexão sobre a “Ação de Março” de 1921 (discutido abaixo) e, em particular, a conduta do KAPD. Em sua convocação para a conferência, o Comitê Executivo do Comintern (ECCI) escreveu que o KAPD “deve dizer conclusivamente se aceita ou não a disciplina internacional.” Appel atendeu a essa ligação para dizer que não, não o fariam, e apresentando-se sob o nome de Max Hempel esclareceu sua posição sobre o papel do partido. Respondendo a um ataque fulminante ao KAPD por Karl Radek, Appel ofereceu uma periodização crua, mas eficaz do movimento dos trabalhadores, sugerindo educada mas definitivamente que a guerra de posição bolchevique pertencia a uma época passada de revolução burguesa em desacordo com o caráter contemporâneo de o movimento operário, no qual agora toda a classe tinha em mãos os instrumentos de organização (os conselhos) e os meios de produção para passar diretamente ao governo operário. Os sindicatos e os representantes parlamentares só podiam produzir mais do mesmo. Os partidos e sindicatos acostumados ao antigo estado de coisas só podiam ser um obstáculo, e não se tratava de continuar a trabalhar nos sindicatos ou no parlamento. A tarefa em questão era coordenar o armamento do proletariado e a transição para um governo por conselho. 

A maioria na conferência de 1921 pensava que as condições na Alemanha permaneciam pré-revolucionárias e orientavam seu planejamento dessa forma. Jan Appel fez questão de lembrar ao ECCI que em sua viagem anterior à Rússia foi-lhe dito que o Exército Vermelho marcharia para a Silésia, ao alcance de Dresden e Berlim, e ele e seus camaradas nas unidades subterrâneas do KAPD sozinho se comprometeram para sabotar os trens de suprimentos, cheios de armamentos e suprimentos franceses, que as potências da Entente enviaram para a Polônia através da Alemanha. A inesperada derrota do Exército Vermelho em Varsóvia, depois de abrir caminho pela Europa Oriental, foi um dos muitos encontros perdidos, nos quais a incapacidade de coordenar o poder proletário armado levou à perda de chances fatais. Aqui, se é que em qualquer lugar, cabia ao partido, não na manobra parlamentar e sindical.

A verdade é que os conselhos não eram um poder organizado dentro da revolução depois de 1918. Mesmo antes da insurreição de janeiro, eles tinham, na descrição fulminante, mas ainda assim precisa, que Dauvé dá, “suicidaram-se”. É por isso que a ênfase de Appel está no sindicato e no partido, as forças necessárias para reviver aquele grande florescimento da soberania do conselho suicidou-se em seu nascimento. Os mecanismos democráticos dos conselhos significaram que os funcionários do SPD foram capazes de ganhar a maioria de forma transparente em muitas áreas, ou simplesmente por desonestidade em outras. Elementos radicais dentro dos conselhos tentaram se opor a esse processo convocando um Congresso dos Conselhos, para 16 de dezembro, mas os reformistas já haviam se embutido na estrutura de delegados, controlando o Congresso e o Comitê Executivo governante em Berlim. De Broué, ficamos sabendo que de 489 delegados, 405 foram enviados por trabalhadores e 85 por soldados. Mas apenas 179 eram trabalhadores de fábricas ou escritórios. Do total, 288 votaram no SPD e apenas 90 nos Independentes, dos quais apenas 10 eram espartaquistas. O Congresso, que se reuniu no landtag prussiano, entre a ralé proletária, votou pela entrega do poder à Assembleia Constituinte e ao Reichstag.

Cada momento na sequência de procedimentos, do levante de janeiro em diante, é uma tentativa de avaliar as consequências dessa decisão, e os eventos de janeiro se desdobram diretamente a partir dessa intriga entre os partidos. Os conselhos não foram derrotados de forma alguma, mas não foram uma forma alternativa de soberania, exceto onde se fizeram, por força violenta e declaração, como fariam repetidamente ao longo dos próximos quatro anos, apenas para serem derrotados pelo estado, o organizado contra-revolução e da falta de apoio dos trabalhadores de dentro. Tudo o que Jan Appel faz, tudo o que o comunismo de conselho ou o comunismo de esquerda poderia significar neste momento, é uma tentativa de corrigir esse problema, principalmente em torno de dois momentos de oportunidade: o levante do Ruhr de 1920 e a ação de março de 1921. A chance voltaria em 1923, no auge da hiperinflação, mas àquela altura a esquerda comunista não era mais uma força.

Esses episódios subsequentes ocorrem em grande parte fora de Berlim, pacificada a partir de 1919, em lugares onde os conselhos foram, desde o início, os mais militantes. Na região mineira e industrial do Ruhr, uma parte importante da economia da Europa Ocidental, e por isso um ponto crítico no acordo pós-guerra entre a Alemanha e as potências da Entente, onde muitos imigrantes trabalhavam, o conselho de Essen declarou um governo dos trabalhadores e exigia socialização plena. Em outros lugares dominados pela indústria pesada, demandas radicais semelhantes foram feitas, às vezes acompanhadas pela tomada do poder do governo regional. Muitos desses complicados acontecimentos se desenrolaram, porém, não em torno da questão do controle da produção, mas da reorganização do poder armado do Estado. As últimas insurreições são, em geral, respostas dos trabalhadores às tentativas do Estado de desarmá-los ou, alternativamente, à contra-revolução fascista, durante um período em que o exército está em processo de reconstrução, limitado pelo tratado, enfrentando a subversão fascista de dentro, e deve contar com forças irregulares e contra-revolucionárias. Portanto, essas insurreições nem mesmo colocam a questão da revolução contra o capitalismo, exceto implicitamente por meio de uma revolta contra o poder armado. Os momentos subsequentes são um recuo da possibilidade do poder do conselho, um recuo necessário para o poder armado, que deve encontrar seu caminho de volta ao conselho.

Talvez o mais promissor tenha sido o primeiro e mais surpreendente, que pegou mais de surpresa. Em março de 1920, depois que o SPD tentou desarmar algumas unidades do Freikorps que retornaram de saqueadores no Báltico, oficiais de direita tentaram tomar o controle do governo. Recusado o apoio dos comandantes do exército local (“Reichswehr não atira em Reichswehr”), os ministros do SPD fugiram, deixando a capital para os putshcists. Os líderes recém-formados do KPD, demonstrando sua notável habilidade de perder a cabeça na bunda, declarariam neutralidade. A classe trabalhadora, no entanto, respondeu com uma ferocidade quase igual à de 1918, aniquilando o governo Kapp em uma greve geral de quatro dias que paralisou o país de cima a baixo. O líder do golpe, o chanceler Kapp, enfrentou uma poderosa demonstração da ciência proletária do valor; ele não conseguiu encontrar ninguém para imprimir dinheiro para o novo governo, pois todas as impressoras estavam em greve.

A tentativa de golpe fracassou rapidamente, exceto na Baviera, onde os golpistas detinham o poder. O governo de Berlim voltou e pediu aos trabalhadores que se retirassem. No entanto, tais paixões não eram acalmadas facilmente. No Ruhr, em particular, onde os trabalhadores ouviram as unidades locais dos freikorps, estacionados nas proximidades para apoiarem o golpe, eles varreram toda a região em um frenesi de insurreição, em cidade após cidade desarmando a polícia e depois as unidades militares, formando vários comandos e derrotando em batalha, em vários casos, muitas das unidades de freikorps enviadas para combatê-los. Este Exército Vermelho do Ruhr, se formando durante a noite, somava cerca de 100.000. Eles eram organizados regionalmente como os conselhos, mas tinham pouca conexão com as organizações locais de trabalho. Não havia comando central, para ser claro, mas vários agrupamentos regionais. Na maioria das áreas, o USPD e a ala direita do KPD dominavam, mas os anarquistas eram muito ativos na área e com a esquerda do KPD (que se tornaria o KAPD), empurrou um pouco longe. Em Duisberg, por exemplo, eles depuseram o executivo do SPD e invadiram bancos e armazéns, em um momento de proto-comunização. Eventualmente, no entanto, a maioria das unidades desistiu e entregou seu poder aos delegados que concordaram em desarmar, em troca de concessões. Uma parte do Exército Vermelho não participou dessas negociações, mas assim foi. Aqueles que se recusaram a desarmar foram massacrados pelos Freikorps.

Jan Appel estava trabalhando no Ruhr na época, embora eu não tenha informações sobre o que ele estava fazendo. O KAPD foi formado em abril de 1920, como uma resposta direta à perfídia do KPD em resposta ao golpe de Kapp, que efetivamente expulsou sua maioria e continuou como antes, antes de uma unificação com os independentes. Em Hamburgo, Appel e Fritz foram enviados pelo KAPD para a Rússia, e foi então que ele foi arrumado no Senador Schröder, chegando à Rússia em 1º de maio. Isso é em parte uma projeção, mas gosto de imaginar Appel no barco refletindo sobre o curso da revolução até agora, e imaginando o que poderia ter sido feito? O que precisará ser feito de maneira diferente na próxima vez? A vontade apaixonada, desarmando unidades de freikorps e roubando barcos, estava lá. O que estava faltando? Como evitar o auto-desarmamento do trabalhador por meio de sua própria auto-organização? A resposta deve ter sido, para Appel, o conselho. Se os Exércitos Vermelhos tivessem transferido seu poder para os conselhos, e não para uma parte negociadora, esse exemplo poderia ter se espalhado? 

Eles teriam sua chance um ano depois, durante a Ação de Março de 1921, que irrompeu na Alemanha Central, particularmente nas áreas industriais de Halle e Mansfeld. Esta foi uma área onde os trabalhadores não foram desarmados, principalmente na ultramoderna fábrica de produtos químicos de Leuna. Uma greve geral espalhou-se pela região e, em um momento de sincronia, tanto o KAPD quanto o KPD decidiram que havia chegado o momento da insurreição. Eles conclamaram os trabalhadores a se armar e tomar o poder. Este foi o momento do aventureirismo heróico. Em resposta ao chamado geral, as unidades armadas começaram a incendiar delegacias de polícia e tribunais, roubando bancos e distribuindo mercadorias. Max Holz, o chamado Robin Hood da revolução, destruiu as unidades policiais enviadas de Berlim para abater os trabalhadores rebeldes de Mansfeld. Aqui está uma descrição de sua força proto-comunizadora em ação:

O comando, motorizado, conta de 60 a 200 homens. Na frente, um grupo de reconhecimento com metralhadoras ou armas mais leves: os caminhões fortemente armados o seguiam. Depois o “chefe” num automóvel, “com o dinheiro” na companhia do seu “ministro das finanças”. Como cobertura, outro camião fortemente blindado. Todo decorado com bandeiras vermelhas. Desde a sua chegada a uma localidade, são requisitados mantimentos, são saqueados os correios e as caixas económicas, a greve geral é proclamada e paga pelos patrões com um “imposto” cobrado. Os açougueiros e padeiros são obrigados a vender suas mercadorias de 30 a 60 por cento mais barato. Toda resistência é esmagada imediatamente e violentamente… 

O KPD e o KAPD emitiram um apelo geral à insurreição, mas, além disso, tinham pouco controle sobre os eventos que se moviam rapidamente. As mensagens se perderam na retransmissão entre o centro e as províncias, e a incapacidade dessas unidades de formar conexões laterais revelou-se fatal. Nas obras da Leuna, os trabalhadores especializados resistiram ao apelo para pegar nas armas que tinham e passar à ofensiva, pois concluíram que seriam massacrados. Eles não sabiam, no entanto, que a força de Holz estava por perto. Por fim, a fábrica foi bombardeada, os trabalhadores desarmados, Holz capturado e preso. O momento se perdeu novamente.

Não está claro se esta foi a última chance ou não. Em 1923, o que parece ser uma situação pré-revolucionária genuína voltou. Como resultado dos eventos no Ruhr, dos quais o Reichswehr foi proibido pelo tratado de Versalhes, o exército francês ocupou este centro industrial vital (a fonte de grande parte de seu carvão). A economia da Alemanha entrou em parafuso hiperinflacionário; conselhos radicais se formaram e mais uma vez a passagem para a insurreição começou. Mas o KPD havia perdido contato com as organizações de trabalhadores, pensando que a lição de março foi a falta de cadeias de comando disciplinadas e organizadas. A esquerda comunista não existia mais, e o KPD iniciou uma insurreição mecânica, sem contato com o clima de luta de classes, que falhou.

Naquela época, Appel estava na prisão. Ele havia sido preso pelas autoridades francesas, que estavam em processo de negociação para mandá-lo de volta a Hamburgo para ser julgado por pirataria. Um detalhe que aprendemos com a biografia de Paul Mattick é que ele, então com 19 anos, se preparava para tirar Appel da prisão, mas as autoridades concordaram em acusar Appel de um crime menor, do qual ele se dispôs a se declarar culpado. Appel começou seus estudos e surgiu em 1925 com um primeiro rascunho do documento GIK, que ele levou para a Holanda. Este documento é, então, uma reflexão sobre todas essas insurreições fracassadas – se os sindicalistas radicais existissem, possuíssem um programa viável de socialização da produção, talvez a classe trabalhadora não tivesse recusado a perspectiva de tomar o poder por meio dos conselhos e integrar as unidades armadas. O momento de hiperinflação de 1923 exigia isso, pois o sistema monetário havia destruído a reprodução capitalista – a distribuição e a produção comunistas diretas em tais condições poderiam ter sido imensamente populares, desde que não parecesse um desejo de morte.

Appel está na prisão em Düsseldorf escrevendo seu rascunho dos Fundamentos da Produção e Distribuição Comunista na mesma época em que Hitler está na prisão em Munique escrevendo Mein Kampf. Mas as conclusões que eles tiram são diametralmente opostas. Hitler desiste de um caminho insurrecional para o poder nazista e conclui que os mecanismos parlamentares representativos são um complemento necessário. Appel desiste da organização parlamentar, decidindo que o partido deve ser apenas um coordenador da insurreição. Para seus respectivos projetos, ambos estavam certos.   

O que dizer do conselho em tudo isso? Onde todos os conselhos? Vemos imediatamente dois problemas que afetaram o poder do conselho. Um era a estrutura centralizadora de delegados revogáveis, que criava um gargalo no Comitê Executivo em Berlim e permitia que o poder do conselho fosse facilmente desfigurado. Não está claro para mim que delegados revogáveis ​​- ao invés de relações laterais – sejam a última palavra em estrutura auto-organizada. Mas, mais fundamentalmente, pelo menos para qualquer análise do século XXI, existe o problema da divisão do trabalho e da integração dos desempregados. Quando Appel se apresentou ao Comintern, ele sugeriu que apenas a forma de conselho organizado regionalmente poderia integrar as grandes massas de proletários desempregados com as quais o novo movimento dos trabalhadores teria de lutar. Porém, aqui reside um paradoxo: o apoio ao comunismo de conselho e à esquerda comunista foi maior entre os desempregados ou, alternativamente, em indústrias com uma divisão de trabalho bastante grosseira: mineração, indústria pesada. Nessas áreas, os trabalhadores tendiam a formar unidades armadas, Exércitos Vermelhos, não conselhos, enquanto os trabalhadores organizados na indústria e em outros setores, formados em conselhos, tendiam a ser mais cautelosos. O encontro perdido entre os 12.000 trabalhadores da ultramoderna fábrica de produtos químicos de Leuna e o batalhão de 2.000 saqueadores de ultralesquerda de Max Holz é instrutivo. Qual é a forma que poderia reunir tudo isso? O Conselho? O Partido? E que tipo de conselho, que tipo de partido?

O GIK teve uma resposta – apenas o conselho. O próprio conselho, preparado por grupos de sindicalistas, foi suficiente. Mas não está claro se Jan Appel alguma vez assumiu totalmente essa posição. Após a ocupação nazista, durante a qual Appel e outros conselhistas participaram do trabalho da Resistência, seus colegas no GIK comentavam que Appel tinha muito gosto pela intervenção e queria continuar trabalhando com os grupos de resistência muito depois de os outros representantes decidirem que era hora de partir. Nas décadas de 1960 e 1970, quando o interesse pela história do comunismo de conselho é renovado, Appel se junta a membros da Corrente Comunista Internacional, um grupo comunista de esquerda, em sua reunião de fundação em 1976. A posição do ICC é bastante oposta ao GIK, e a história da Esquerda Comunista Alemã-Holandesa que eles produzem, escrita por Philippe Bourrinet, lê o conselhismo como uma espécie de criptoanarquismo que falha por sua incapacidade de pensar o papel crucial para o partido. Mas quem sabe o que Appel realmente pensava sobre tudo isso? Eu não. Estou usando-o como um conjunto de coordenadas, como uma forma de pensar a história, mas percebo que o verdadeiro Appel escapa de tudo isso, atravessando todas as categorias – partido, conselho, sindicato, exército vermelho – com as quais podemos tentar fazer senso de seu tempo.

***

Notas:
[1] (https://jasperbernes.substack.com/p/the-self-education-of-jan-appel)

[2]  Bourrinet, alinhado estreitamente com a perspectiva de Amadeo Bordiga, insiste na diferença entre rätekommunismum e linkskommunismus, apontando para o debate animado sobre o papel do partido dentro da esquerda comunista holandesa-alemã. O conselheiro, por sua definição, é o comunismo de conselhos que não vê papel para o partido. Um esclarecimento de termos, então, é o seguinte: o comunismo de esquerda consiste em uma rejeição aos sindicatos e partidos parlamentares, envolvendo sindicatos, partido e conselho. O comunismo de conselho inclui todos os três, com um papel suprimido para o partido. O conselheiro rejeita o partido, mas não o sindicalista e o conselho. Bordiga rejeita o conselho e o sindicalista pelo partido. Sem adotar o argumento tendencioso de Bourrinet, considero útil esse uso de termos. 

Tradução por Ramon.

O conteúdo será postado em oito partes:

1. Síntese 

2. Catalisador: Socialismo ou Barbarie, a Internacional Situacionista e a teoria da Comunização

3. O comunismo é um livro aberto: Jan Appel e a história do comunismo de conselho

4. A autoeducação de Jan Appel: a comunização e sua história

5. Uma marcha rápida até o maio rastejante

6. Explanações

7. O Teste do Comunismo

8. Bônus: ensaio a convite de F. Corriente