Gabriel Silva – Quilombo Invisível

Estratégia Revolucionária da Classe Trabalhadora Para o Século XXI – Parte 1

Postada na25 de outubro de 202025 de outubro de 2020AutorGabriel SilvaDeixe um Comentário!

Publicado em 07/04/2020 por Angry Workers e traduzido por Granamir. Reflexões sobre “Desenvolvimento Desigual e Combinado” e “Composição de Classe” De uma … Continue lendo… →

Para entender as eleições nos EUA.

Postada na18 de outubro de 202018 de outubro de 2020AutorGabriel Silva2 Comentários ↓

(O espectro de uma ditadura trumpista e a inutilidade da alternativa democrata) Os Estados Unidos tratam a si mesmos como um modelo de democracia, e … Continue lendo… →

Bem-vindo a Linha de frente: Para além da violência e da não-violência.

Postada na14 de outubro de 202014 de outubro de 2020AutorGabriel SilvaDeixe um Comentário!

Essa é uma tradução feita por militantes de um artigo do coletivo anticapitalista chinês Chuang de 08/06/2020, o original pode ser lido aqui. Nas últimas … Continue lendo… →

MELHOR JÁ IR APRENDENDO ALGUMA COISA

Postada na4 de outubro de 20205 de outubro de 2020AutorGabriel SilvaDeixe um Comentário!

O Bozo venceu. Não importa o que vai acontecer com a pessoa dele, se vai ser impedido, removido, interditado, preso, etc.; isso faz pouca diferença … Continue lendo… →

28 anos do massacre do Carandiru: álbum da luta por memória e justiça

Postada na1 de outubro de 20202 de outubro de 2020AutorGabriel SilvaDeixe um Comentário!

Apresentamos aqui um álbum com fotos, vídeos e alguns links da luta por justiça e memória pelo massacre do Carandiru que diversos movimentos sociais tem … Continue lendo… →

Professor e Rapper conta sua história com a música desde a periferia da cidade de Guarulhos.

Postada na20 de setembro de 20201 de outubro de 2020AutorGabriel SilvaDeixe um Comentário!

Minha história com o RAP começou ainda quando criança, mas o despertar aconteceu aos 10 anos, (com essa mesma idade perdi meu pai), quando os … Continue lendo… →

A Escola Pública no Brasil: Inclusão Institucional e Exclusão Material do Negro na Educação Brasileira

Postada na13 de setembro de 202014 de setembro de 2020AutorGabriel SilvaDeixe um Comentário!

A inclusão institucional do negro no projeto educacional da nação A institucionalização da escola pública para todo cidadão brasileiro existe desde fins do século XVIII. … Continue lendo… →

O que Cedric Robinson quis dizer com Capitalismo Racial?

Postada na7 de setembro de 20207 de setembro de 2020AutorGabriel SilvaDeixe um Comentário!

A morte de Cedric J. Robinson este verão na idade de setenta e cinco anos de idade passou quase despercebida. Professor emérito de ciências políticas … Continue lendo… →

Indústria carcerária: A escravidão no capitalismo moderno, Parte 1 – EUA.

Postada na29 de agosto de 202026 de setembro de 2020AutorGabriel SilvaDeixe um Comentário!

Esse é um artigo traduzido do alemão a partir de um livreto do coletivo “FREE THEM ALL! Berlin” ( Liberte Todos Eles! Berlin https://freethemallberlin.nostate.net/2018/07/07/gefaengnisindustrie-usa-brd-downlaod-broschuere/ ) … Continue lendo… →

Uma Nota da Carta ao Pai

Postada na23 de agosto de 202023 de agosto de 2020AutorGabriel Silva1 Comentário ↓

Uma das coisas que mais me intrigaram nos últimos tempos pensando nos processos das masculinidades é justamente o de perceber uma figura central na experiência … Continue lendo… →

Estratégia Revolucionária da Classe Trabalhadora Para o Século XXI – Parte 1

Publicado em 07/04/2020 por Angry Workers e traduzido por Granamir. Reflexões sobre “Desenvolvimento Desigual e Combinado” e “Composição de Classe” De uma perspectiva que coloca a classe operária no assento de condutor da emancipação social nós nos encontramos em uma situação contraditória. Durante as últimas décadas, considerando-se como pessoas que têm que vender sua força de trabalho para sobreviver, a classe operária se transformou em maioria no planeta. Quando Marx, de sua poltrona, convocou os “operários do mundo inteiro” a se unir, operários eram na verdade, globalmente, uma pequena minoria, ilhas num mar de artesãos independentes, camponeses e trabalhadores forçados. Apenas hoje nós podemos falar realmente em uma “classe operária global”, mas no mesmo grau em que “ser operário” se tornou um fenômeno global, “a classe operária” parece ter desaparecido. Algumas pessoas vão saltar para a conclusão de que essa invisibilidade se deve à sua falta de agência política, ao fato de que a classe operária não age mais como uma força política consciente. Embora isso seja verdade, é tautológico, quer dizer, isso não responde a questão de porquê os operários parecem ter perdido a coesão social e política para agir como uma classe. Outras pessoas reagem a essa invisibilidade declarando que a classe operária de hoje é muito fragmentada para coalescer em uma força social. Eles caracterizam a classe operária largamente pelos acréscimos massivos em emprego informal, desemprego de pessoas qualificadas, empregos precários e locais de trabalho pequenos e frequentemente não industriais e por estarem em movimento entre áreas rurais e urbanas ou entre países. Eles escrevem a respeito de colchas de retalhos e separação. Mas ao invés de reconhecer que seus esforços individuais para analisar um assunto tão vasto como a “classe operária global” estão chegando a um limite, eles inventam categorias novas e estilosas como a “multidão” ou o “precariado”. Entretanto, nossa reação a esse ponto de vista é primariamente empírica. O que dizer do crescimento massivo em indústrias e cadeias de suprimentos? Ao invés de atomização, nós encontramos uma contra corrente de “concentração” industrial, a reformatação de locais de trabalho maiores e a “industrialização” do trabalho em muitos setores. Agências bancárias estão sendo substituídas por centrais de tele atendimento massivas, livrarias por armazéns da Amazon, pequenas clínicas por grandes hospitais e uma miríade de pequenas manufaturas por complexos industriais massivos como Foxconn. A ideia de que o mundo está dominado por população excedente, que está largamente excluída da produção de valor é igualmente falha. Qualquer um que tenha um pouco de percepção do interior das modernas economias de periféricas saberá que, por exemplo, quase metade das amêndoas consumidas nos Estados Unidos são processadas em favelas no norte da Índia ou que a produção de autopeças se espraia para o interior de favelas mexicanas. Alguns vão apontar que nós encaramos uma “classe operária do norte e do sul”, dizendo que o norte global foi bastante “desindustrializado”, enquanto que o sul se tornou o chão de fábrica do mundo. Em um nível empírico isso é igualmente questionável. Nós podemos ver que centros industriais e áreas de marginalização podem ser encontradas nas duas metades do globo. Uma análise anti-imperialista que esteja baseada seja na ideia de que certas áreas operam como meras fornecedoras de matérias-primas ou de que certas áreas ganham lucros extras de trocas desiguais com regiões menos desenvolvidas faz menos sentido nos dias de hoje. Países como China, Arábia Saudita ou Índia também teriam que ser classificadas como “imperialistas” quando se trata de arrancar minerais ou terras na África, por exemplo, e a Suécia seria o país mais imperialista do mundo quando se trata de lucrar por meio de trocas desiguais. Tudo isso não é uma questão de quem tem o monopólio sobre a forma correta de interpretar estatísticas. Questionar respostas fáceis tais como a “multidão” ou a divisão “norte e sul” puramente através da empiria também permanece limitado devido ao fato de que, apesar da tendência de um grande número de operários de se reunir em locais de trabalho e através de cadeias de suprimento, as lutas que temos visto demonstram sim uma certa separação. Desde o começo dos anos 2000 nós temos visto protestos de rua e ocupações de praças que são lideradas não por operários que já eram de qualquer forma organizados em grupos por trabalharem juntos em empresas e setores específicos, mas por “precarizados pobres” que criticam um estado corrupto e repressivo de austeridade. Entretanto, nós podemos ainda assim traçar uma “onda global de greves” no pano de fundo desses movimentos, primariamente nas novas indústrias na China, Índia, Brasil, mas também naqueles lugares em que os protestos de rua e ocupações de praça tiveram lugar, tais como Egito e Tunísia durante a assim chamada “Primavera Árabe”. Essa separação entre os “precarizados pobres nas ruas” e as lutas operárias mais organizadas refletem divisões materiais reais, não apenas uma falta de consciência política. Mesmo assim, até que ambos se juntem, os dois lados continuarão sendo contidos e desperdiçados. De um lado, os protestos de rua foram derrotados com um vácuo político, pois enfrentar a polícia, ocupar espaços públicos e mesmo derrubar um governo não resolvem os problemas materiais de ser um operário pobre. De outro lado, as greves podem ter sido capazes de obter demandas materiais e impactar o poder estatal, mas não se desenvolvem em um ponto focal social. Diferentemente de ciclos revolucionários precedentes, as greves não se desenvolvem em uma escala em que a interrupção da produção possa demonstrar à classe operária ampliada que esse processo de produção poderia ser tomado de modo a mudar toda a forma como organizamos nossas vidas. Ademais, apesar dos movimentos de protestos eclodirem em vários lugares simultaneamente, mais recentemente no Chile[1], Bolívia, Equador, Sudão, Iraque, Irã, etc., os movimentos permaneceram largamente focados em seus governos nacionais. Nem a condição global de serem um operário precário e móvel, nem a integração global da produção sozinha pareceram ter uma força coesiva suficiente para ligar esses movimentos internacionalmente[2]. A …
Para entender as eleições nos EUA.

(O espectro de uma ditadura trumpista e a inutilidade da alternativa democrata) Os Estados Unidos tratam a si mesmos como um modelo de democracia, e é sob pretexto de levar “democracia” e “liberdade” ao restante do mundo que eles promovem invasões armadas, guerras civis, golpes de estado, derrubada de governos, atentados e assassinatos políticos, campanhas de desinformação, sanções comerciais, bloqueios diplomáticos e outros tipos de interferências na política de outros países. Na verdade, o governo dos Estados Unidos está assim apenas assegurando os negócios de suas megacorporações, às custas dos povos do mundo inteiro. Mas a questão é que, em sua própria política interna, os Estados Unidos são um país muito pouco democrático, o que se atesta pelo fato de que nem sequer existem eleições diretas para presidente. Além disso, apenas dois partidos participam das eleições, exercendo um monopólio burocrático das formas de participação política, por meio de diversos mecanismos institucionais que bloqueiam qualquer possibilidade de disputa de programa de governo, para não falar em representação de classe. Neste texto faremos uma apresentação sumária da história e das particularidades do sistema eleitoral estadunidense, na primeira parte; e numa segunda parte discutiremos os riscos que esse sistema representa, particularmente na eleição de 2020, pelo fato de que será uma das eleições mais polarizadas da história e podem pela primeira vez registrar um caso em que um presidente se recusa a aceitar um resultado desfavorável (ou mesmo trabalha para impedir que haja um resultado discernível), de modo a permanecer no cargo. Loja queimada durante os protestos em Minnesota este ano. 1. Particularidades do sistema eleitoral estadunidense Os Estados Unidos foram fundados por uma oligarquia de latifundiários escravistas, que liderou uma guerra de independência contra a Inglaterra entre 1776 e 1783 e depois impulsionou a expansão para o restante do território que hoje ocupa. Essa expansão se deu por meio do genocídio das tribos nativas e do roubo puro e simples de terras de colonização espanhola (com as quais o atual México teria quase o dobro do tamanho). Essa oligarquia dos venerados “pais fundadores” criou uma série de mecanismos para garantir que o poder político de sua classe jamais fosse ameaçado. A burguesia estadunidense mudou de composição ao longo dos séculos, saíram os latifundiários escravistas e vieram os industriais e financistas, mas esses mecanismos antidemocráticos continuam em vigor até hoje. O primeiro desses mecanismos é a eleição indireta. O presidente dos Estados Unidos é eleito por um colégio eleitoral, composto de 538 delegados, que são escolhidos em cada estado. Para vencer a eleição, é preciso ter 270 delegados no total. Na eleição presidencial, quem ganha a votação em um determinado estado, leva todos os delegados desse estado para o colégio eleitoral (de um total de 50 estados, em apenas 2, Maine e Nebraska, essa regra não é obrigatória). Desse modo, torna-se matematicamente possível que um candidato tenha um número maior de votos da população, mas tenha menos delegados no colégio eleitoral, e assim perca a eleição. Suponhamos que um candidato ganhe em 24 estados por uma proporção esmagadora de 80% contra 20%, mas perca nos outros 26 estados por uma votação apertada, como 52% contra 48%. Nessa hipótese, o candidato com os 26 estados, mesmo que na soma geral tenha menos votos populares, vai ter mais delegados no colégio eleitoral e vai ganhar a eleição. A conta acima não é exata, está bem exagerada para efeito didático, porque os 50 estados não têm números iguais de delegados, mas ao contrário, uma quantidade que é bastante variável, proporcional à da população do estado. Assim, por exemplo, a Califórnia tem direito a 55 delegados, o Texas tem 38, enquanto que estados menos populosos, como Alaska, Vermont, Delaware e o Distrito Federal têm apenas 3 cada um. Os delegados não são conhecidos do eleitor, variam de estado para estado, podem ser pessoas com qualquer tipo de cargo, deputados, representantes dos partidos, etc. A lógica do sistema é que cada estado pode decidir pelos meios que quiser os delegados para o colégio eleitoral (também chamados “grandes eleitores”), que podem ser selecionados por decisão do legislativo ou executivo estadual conforme o caso, e não sempre obrigatoriamente pelo voto popular (dos “pequenos eleitores”), o qual também pode ser apurado de diversos modos. O pretexto oficial para esse sistema é a intenção de evitar que estados ou regiões mais populosas mandem no país inteiro, obrigando os candidatos a ter representatividade em todas as regiões, fazer campanha e ter votação em todos os estados, além de não ter que recorrer a uma eleição indireta pelo Congresso, como num sistema parlamentarista. O colégio eleitoral está em funcionamento desde a escolha do primeiro presidente, em 1789, uma época em que as mulheres ainda não votavam, nem os negros, que eram escravos, bem como outras minorias que não tinham cidadania. A última tentativa de mudar o sistema aconteceu em 1934, quando uma emenda constitucional por eleições diretas perdeu no Congresso, por apenas um voto. Mesmo com esse cuidado com a representação proporcional dos estados por população, já aconteceu em algumas ocasiões na história de um candidato vencer no voto popular, mas perder no colégio eleitoral. Nas 58 eleições presidenciais realizadas até hoje, houve 5 casos em que o candidato mais votado pela população perdeu no colégio eleitoral: 1824 (primeiro ano em que o voto popular foi contado nacionalmente), 1876, 1888, 2000 e 2016. Essa estrutura foi montada pelas oligarquias dominantes, na verdade, para impedir que surjam forças políticas independentes, e para fazer com que apenas os dois grandes partidos (que hoje são o Democrata, representado pela cor azul, fundado em 1828 e herdeiro de várias combinações e transformações desde então, e o Republicano, de cor vermelha, fundado em 1854), sejam capazes de fazer campanha em todos os 50 estados e tenham chance de ganhar a eleição. Existem vários outros partidos menores e candidatos independentes, mas a sua participação nunca vai de algo mais do que simbólica. Os dois grandes partidos possuem, portanto, um monopólio da …
Bem-vindo a Linha de frente: Para além da violência e da não-violência.

Essa é uma tradução feita por militantes de um artigo do coletivo anticapitalista chinês Chuang de 08/06/2020, o original pode ser lido aqui. Nas últimas duas semanas, os Estados Unidos viram alguns dos maiores e mais radicalizados protestos e motins em décadas. O movimento agora nacional começou em Minneapolis após o assassinato de George Floyd pela polícia. A raiva que se seguiu levou a manifestações em massa, confrontos com a polícia, incêndios e saques, luto e rebelião que se espalharam por todo o país em questão de horas. A delegacia do Terceiro Distrito de Minneapolis, onde os assassinos trabalhavam, foi totalmente incendiada, e carros da polícia foram incendiados de Nova York a Los Angeles no ataque mais amplo aos edifícios punitivos do Estado nos EUA neste século, alimentados por décadas de raiva contra o policiamento racista e o fluxo incessante de assassinatos de negros pela polícia. Agora, até a esquerda eleitoral mais reformista está discutindo seriamente uma versão suavizada de abolição da polícia no nível nacional, re-imaginada como “desfinanciamento”, e o Conselho Municipal de Minneapolis prometeu “dissolver” o departamento de polícia da cidade. Não há muito tempo atrás, tal demanda teria sido considerada utópica. À medida que o movimento contra a brutalidade policial e a própria instituição da polícia se desdobra rapidamente nos Estados Unidos, já vimos nele as marcas de outros distúrbios e lutas de massa que surgiram em todo o mundo no ano passado, do Chile à França, Líbano, Iraque, Equador e Catalunha, para citar apenas alguns. Aqui, qualquer análise ampla da rebelião nos Estados Unidos seria prematura, já que os fogos dos motins ainda estão literalmente queimando em cidades de todo o país. Em vez disso, gostaríamos de oferecer algumas breves observações sobre as lutas em Hong Kong, que fizemos o nosso melhor para acompanhar de perto, concentrando-nos em uma inovação tática em particular que achamos que pode ser uma contribuição útil para os protestos em andamento nos Estados Unidos e além. Já vimos pessoas nas ruas adotando lições dispersas de Hong Kong e outros pontos críticos do ciclo global de rebeliões do ano passado: uma barricada de carrinhos do Hipermercado Target no estilo de Hong Kong do lado de fora do prédio do terceiro distrito em Minneapolis, técnicas para extinguir gás lacrimogêneo em Portland, relatos de lasers ofuscando câmeras policiais e visores em várias cidades, guarda-chuvas erguidos contra spray de pimenta em protestos em Columbus e Seattle, e pixos saudando Hong Kong em vitrines fechadas com tábuas ou saqueadas em várias cidades. As semelhanças eram tão marcantes, de fato, que levaram o editor-chefe paranóico do tablóide da mídia estatal chinesa The Global Times, Hu Xijin, a concluir que “rebeldes de Hong Kong se infiltraram nos Estados Unidos” e “arquitetaram” os ataques. https://twitter.com/Woppa1Woppa/status/1268051170292977665?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1268051170292977665%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=http%3A%2F%2Fchuangcn.org%2F2020%2F06%2Ffrontlines%2F Pouco podemos fazer para orientar a maneira como este movimento se desenrola (nem gostaríamos), mas esperamos que algumas das ferramentas e táticas empregadas por nossos amigos e camaradas em Hong Kong possam ser úteis para aqueles que estão nas ruas de outras cidades. [1] Em particular, oferecemos para sua reflexão a evolução do papel da “linha de frente” no movimento de Hong Kong, na esperança de que possa ser útil para preencher as lacunas entre militantes e participantes pacíficos nas ruas em outros lugares. Como em movimentos anteriores, já houve divergências significativas sobre como lidar com as forças do Estado nos EUA. Como com outros movimentos desde Ferguson e antes, algumas (mas não todas) organizações de ativistas formais começaram a se envolver com a ala “moderada” do aparato repressivo local, entrando em ação para acabar com a militância da revolta inicial: “Líderes comunitários” colaboram com a polícia, levando multidões para emboscadas e caldeirões de Hamburgo, e apontando literalmente os manifestantes “violentos” na multidão. Enquanto isso, os governos locais em todo o país afirmam que aqueles que estão iniciando a destruição de propriedades ou lutando contra a polícia são “agitadores externos”, como o prefeito de Seattle enviando um tuíte que “muita da violência e destruição, tanto aqui como em todo o país, tem sido instigada e perpetuada por homens brancos”. Mas é evidente que a fúria reprimida contra a polícia se tornou extremamente generalizada, e nas ruas surgiu um amplo consenso de que ela deve ser combatida. Hong Kong pode oferecer um caminho que escapa à aparente inevitabilidade dos conflitos sobre violência, não violência e como lidar com as forças do Estado. Para aqueles que buscam uma nova maneira de preencher as lacunas entre as formas de manifestação radical e pacífica, pensamos que uma das contribuições mais importantes da cidade para a nova era de lutas tem sido o desenvolvimento de papéis e formações particulares a serem implantadas nas ruas, bem como as estruturas por trás delas que ajudaram a vincular melhor aqueles dispostos a lutar contra os policiais com outros no movimento. Em particular, queremos destacar o conceito dos “linha de frente” (“frontliners”) de Hong Kong, que não apenas desenvolveram muitas técnicas de sucesso para enfrentar a polícia, mas também estabeleceram um novo tipo de relação entre os manifestantes combativos e os não violentos das ações de rua através de muitos meses de experimentação. https://twitter.com/shikonshoto/status/1268031123780562949?ref_src=twsrc%5Etfw%7Ctwcamp%5Etweetembed%7Ctwterm%5E1268031123780562949%7Ctwgr%5Eshare_3&ref_url=http%3A%2F%2Fchuangcn.org%2F2020%2F06%2Ffrontlines%2F O que significa estar “na linha de frente?” O termo se tornou incrivelmente popular nos últimos meses em vários idiomas e domínios sociais, usado especialmente para profissionais da saúde e outros particularmente vulneráveis à pandemia em andamento. Isto obscureceu o sentido que popularizou o termo na cobertura da grande mídia no ano passado, que se referia a manifestantes em várias partes do mundo. As adulações oficiais para os trabalhadores que estão saindo do turno em Wuhan e Nova York nos soam como estranhos ecos orquestrados pela estado do grito “¡vivan lxs de la primera línea!” que saudou os manifestantes que voltaram de batalhas com a polícia no Chile no outono passado. O que permitiu os usos versáteis e aparentemente opostos desse termo foi justamente sua capacidade de integrar atividades de outra forma divididas de forma efetiva, propondo uma unidade definida não pela homogeneidade, mas pelo apoio à luta …
MELHOR JÁ IR APRENDENDO ALGUMA COISA

Arte: Heloísa Yoshioka. O Bozo venceu. Não importa o que vai acontecer com a pessoa dele, se vai ser impedido, removido, interditado, preso, etc.; isso faz pouca diferença neste momento e está longe de ser a questão principal. O país foi bolsonarizado, este é o X da questão. Várias centenas ou quase mil pessoas por dia continuam morrendo de Covid-19, e deve continuar assim por vários meses, ou até piorar. Mas as autoridades e a população em geral simplesmente decidiram que não se importam e que a vida deve voltar ao “normal”, custe o que custar, morra quem morrer. O salve-se quem puder foi legitimado e escancarado, que era o que o Bozo queria desde o começo. Isso foi facilitado, evidentemente, pelo fato de que não se apresentou nenhuma alternativa. A população tentou resistir e se organizar, muitas iniciativas de solidariedade e ação coletiva pela sobrevivência foram tentadas, mas isso não resultou em um movimento geral e organizado capaz de enfrentar a pandemia e a crise que a acompanha. E nenhuma das forças políticas, nem a chamada “esquerda”, se preocupou em construir um tal movimento ou formular alguma alternativa (além de fazer “lives” e agitar o “Fora Bozo” nas varandas). Na ausência de alternativa ou enfrentamento real, o Bozo pode não só sobreviver a qualquer tentativa de abreviar seu mandato, como se reeleger tranquilamente, que é o mais provável no momento. Inclusive, com a possibilidade de consolidar já em 2020 um projeto político com implantação eleitoral e capilaridade social em nível nacional. As atenções já estão todas voltadas para as eleições municipais em novembro, sobre as quais não falaremos neste texto. Ao invés de entrar neste tema, achamos que é importante deixar registrada uma avaliação do que aconteceu no país nos últimos meses. A pandemia, a crise econômica que a acompanha e o não enfrentamento de ambas vão deixar consequências duradouras, que certamente vão se refletir nas eleições, mas, muito mais importante do que isso, revelam as condições em que a luta de classes real vai se desenvolver. A bolsonarização do país é uma tragédia histórica, e para uma derrota dessas proporções várias explicações são oferecidas. Para alguns a derrota aconteceu em 28/10/2018, quando uma mistura de pessoas maldosas, ignorantes, omissas e mal agradecidas votou contra o PT e elegeu o Bozo. Para outros a derrota aconteceu em 2016 quando uma conspiração maquiavélica do Congresso, judiciário e mídia resultou em um golpe contra Dilma. Para outros, ainda, a derrota começou em 2013, quando grupos ultra-esquerdistas instigaram a juventude a protestar contra o governo democrático-popular e abriram caminho para os coxinhas e minions de verde e amarelo. Para nós todas essas respostas são tentativas de tampar o sol com uma peneira. A derrota começou muito antes, não tem data precisa, e consiste no longo processo pelo qual as lutas dos trabalhadores foram conduzidas para a disputa de aparatos burocráticos, cargos e eleições, ao invés de confluir para um projeto de superação do capital. Esse processo continua em andamento, e enquanto não for revertido, vamos continuar vivenciando tragédias como esta, cujo inventário apresentamos a seguir. “É mais fácil imaginar o fim do mundo do que o fim do capitalismo” Frase popularizada por Mark Fisher, mas também atribuída a Jameson e a Zizek 1. Um enfrentamento racional da pandemia exigiria que se batesse de frente com os interesses do capital. Seria preciso garantir que as pessoas pudessem ficar em casa sem perder seus empregos, sua renda e seus direitos, que as micro e pequenas empresas pudessem ficar fechadas sem se endividar, que o sistema de saúde pudesse ser equipado com material para exames em massa, EPIs, medicações, que os profissionais de saúde e dos serviços realmente essenciais tivessem condições de trabalho seguras, etc. Essas medidas eram necessárias desde o começo da pandemia e constituem ainda hoje um programa de ação. Esse programa exigiria um imenso volume de riqueza, que teria que ser expropriada das grandes empresas e dos detentores de grandes fortunas, e usada de maneira racional. Entretanto, o Estado é incapaz de fazer qualquer uma dessas duas coisas, pois ele existe fundamentalmente para defender a riqueza privada e a lógica do capital. Na sociabilidade capitalista, a riqueza é produzida socialmente, mas é apropriada privadamente, e o Estado existe para impedir que haja fundos públicos a serviço das necessidades humanas. Os governantes do mundo inteiro fizeram qualquer coisa durante a pandemia, menos permitir que a sociedade se apropriasse da riqueza que ela mesma coletivamente produziu e a utilizasse em favor da sua sobrevivência. Isso seria um precedente perigoso demais, pois poderia fazer germinar nas pessoas a ideia de que pode haver uma forma de organização da produção e da vida que esteja voltada para necessidades humanas coletivamente decididas, e não para a expansão ilimitada do capital. É esse precedente que não pode ser aberto, a linha que não pode ser cruzada jamais. Mas é justamente a linha que devemos cruzar, a exigência que devemos fazer, e que não está tardando, com novas revoltas explodindo por todos os lados, dos Estados Unidos à Bielorrússia e à Colômbia, retomando o ciclo que vinha de 2018 e 2019. O capitalismo é incapaz de enfrentar a pandemia, a mudança climática, as crises e guerras que ele mesmo gera e que flagelam cada vez mais cruelmente a humanidade. Superar esse sistema é cada vez mais uma condição para a nossa sobrevivência. As alternativas a ele têm que ser pensadas, discutidas e construídas a partir das lutas contra os seus efeitos, dentre os quais, a própria pandemia. Não podemos contar com o Estado, não apenas no Brasil mas em termos globais, pois ele é sempre um instrumento do capital. Como antecipamos em texto anterior, em abril, o Estado iria falhar no enfrentamento da pandemia, e falhou miseravelmente. Centenas de milhares de mortes no mundo inteiro comprovam esse fracasso. Mas do ponto de vista do capital, ao contrário, não há fracasso nenhum, a pandemia foi um grande sucesso, pois nesse período as fortunas dos …
28 anos do massacre do Carandiru: álbum da luta por memória e justiça

Apresentamos aqui um álbum com fotos, vídeos e alguns links da luta por justiça e memória pelo massacre do Carandiru que diversos movimentos sociais tem pautado com manifestações na data do massacre, em 02 de Outubro. Essa é uma pesquisa feita por militantes com a intenção de resgatar a memória dessa luta, visando sobretudo trazer informações sobre esse processo para os novos militantes que estão começando a se interessar pelas lutas abolicionistas penais, assim como para nos ajudar a olhar para o passado para refletir sobre os dilemas táticos e organizativos em que estamos envolvidos nessa luta hoje. Essa não é uma pesquisa exaustiva sobre a história das mobilizações em torno do massacre do Carandiru, sabemos que ela deixa lacunas importantes, escolhemos não tratar sobre os processos e posicionamentos institucionais sobre o tema mas nos focar exclusivamente nas mobilizações de rua e vídeos ou registro de debates públicos envolvidos em perspectivas de mobilização com pretensão de ajudar a organizar o movimento para essa luta. Se alguém tiver informações que faltam aqui sobre mobilizações de anos anteriores ficaríamos muito felizes se entrasse em contato conosco. As imagens que listamos foram obtidas com pesquisas na internet, são imagens que já haviam sido divulgadas anteriormente, todas elas foram encontradas em páginas online das próprias organizações envolvidas ou em sites de notícias jornalísticas. Não encontramos notícias de mobilizações em torno do massacre do Carandiru na época em que ele ocorreu, também não sabemos sobre mobilizações que possam ter ocorrido na década de 90. A primeira mobilização que encontramos notícia de ato 02 de Outubro pautando o massacre do Carandiru é de 2002 quando houve um ato de rua e outras atividades públicas reivindicando justiça nos 10 anos do massacre. O ciclo dessa luta que temos notícias começa em 2011, com uma mobilização em 02 de outubro convocada por diversas organizações como as Mães de Maio e representantes da Igreja Católica, essa mobilização deu origem a Rede 02 de Outubro que existiu de 2011 até 2016 (aqui blog e site da Rede 02 de Outubro), que realizava atividades de educação popular e ação direta pautando o fim das prisões e a luta contra a violência do Estado, essa articulação convocou atos 02 de Outubro durante todo o seu período de existência. Ao encerrar suas atividades os seus membros anunciaram a fundação do coletivo autônomo Herzer. Que direciona suas atividades para a luta contra o encarceramento juvenil, o coletivo teve um ciclo bastante intenso de atividades em 2017. Em outubro em 2018, foi lançada a Frente Estadual Pelo Desencarceramento de São Paulo (FED-SP), seu lançamento também pautou a luta por justiça e memória ao massacre do Carandiru. E em 2019 a FED-SP que convocou o ato de 02 de Outubro, tendo realizado também atividades de debate na periferia e panfletagens junto aos familiares de presos. Em 2020 a FED-SP esta convocando um ato online por causa da restrições impostas pela pandemia, tendo lançado um vídeo de convocação com cenas de diversos atos de familiares ou de vítimas da violência policial que ocorreram nos últimos meses. Também há um ato sendo convocado pelas redes sociais marcado para acontecer no parque Carandiru em 02 de Outubro, não temos informações precisas sobre a organização deste ato mas sabemos que ele conta com significativo respaldo de familiares de presos. A pandemia tem provocado um intenso acirramento das lutas em torno do cárcere internacionalmente, no Brasil ocorreram até agora uma longa série de atos e rebeliões em presídios em diferentes estados. De forma que o momento atual se apresenta como uma inflexão nos movimentos em torno do cárcere. A Agenda Nacional Pelo Desencarceramento e as Frentes Estaduais Pelo Desencarceramento tem sido os principais canais a divulgar as lutas dos presos e seus familiares por condições de saúde na pandemia, por desencarceramento, contra tortura e outras de suas pautas especificas. O momento da pandemia tem dividido as organizações em apoiar ou não a demanda por retorno das visitas. Breve reflexão sobre as mobilizações de 02 de Outubro em São Paulo no período de 2011 a 2020: Olhando as convocações dos atos de 02 de outubro de 2011 para cá, vemos uma grande variedade de organizações assinando suas convocatórias, com uma marcada descontinuidade dos grupos envolvidos em diferentes anos. Aparentemente, os três setores a se manterem mais constantes nessa mobilização foram organizações ligadas a Igreja Católica, coletivos autonomistas/anarquistas e movimentos de familiares de vitimas da violência do Estado ou de presos. As Mães de Maio e a Rede 02 de Outubro se impõem como duas das grandes referências nessa construção. Além desses atores, também esteve bastante presente a participação de setores do movimento negro, movimentos de moradores em situação de rua, movimentos por moradia, movimentos estudantis e ONGs que atuam com direitos humanos. Também é marcante notar como boa parte das organizações que assinam as convocatórios de anos anteriores já não existem mais hoje, e como vários coletivos que existem hoje atuando nesta pauta não existiam a poucos anos atrás. Essa dinâmica de rápidas mudanças organizativas aparece como um fenômeno de geração desse período, o que permitiu a esse processo muitos elementos de experimentação, no sentido de não estar fortemente preso a um formato ou forma organizativa especifica. Apesar de essa dinâmica trazer a sensação de que muitas das pessoas que atuam durante esse processo sejam as mesmas só mudando os nomes de suas organizações, isso também não parece ser verdade pois de fato houve grandes mudanças no quadro de ativistas envolvidos. A principal pauta do 02 de Outubro no período foi por memória e justiça pelo Massacre do Carandiru, colocada junto com o horizonte abolicionista penal de fim das prisões, porém a cada ano o ato e as atividades em torno dele pautaram diversas outras situações conforme a conjuntura. Pautas como o fim da violência policial contra as manifestações, a desmilitarização das polícias, por memória as chacinas ocorridas na periferia, contra a redução da maioridade penal, justiça pelos crimes de maio de 2006, pelo fim das revistas vexatórias, em solidariedade a …